The Battle of the Fit

[InMotion]

Op korter na hoeft er dan toch eigenlijks verder niks veranderd te worden? Je broek zit verder goed.

[NOBD]

Op korter na hoeft er dan toch eigenlijks verder niks veranderd te worden? Je broek zit verder goed.

Centimeter van de omslag af misschien? Centimeter meer voetwijdte? Over het geheel een centimeter meer 'beenruimte'?

[Mikey Fuoco]

Maar wat nog meer?

Je broek iets meer optrekken als je gaat zitten, het lijkt nu een beetje alsof je knieën wat ongewenste vorm aan je broek hebben gegeven.

[Mikey Fuoco]

Centimeter van de omslag af misschien? Centimeter meer voetwijdte? Over het geheel een centimeter meer 'beenruimte'?

Deze wijzigingen zullen ook helpen denk ik.

[NOBD]

Je broek iets meer optrekken als je gaat zitten, het lijkt nu een beetje alsof je knieën wat ongewenste vorm aan je broek hebben gegeven.

Ja, dat is ook wel een nadeel van flannel (en smalle pijpen, waardoor je sokken bij het zitten – en opstaan – aan je broek blijven plakken).

[Daedalus]

Die vent snapt het. Heel erg mooi.

@C. Jij broekspijpen moeten ietsje wijder, nu heb je last van 'stacking' (zo noemen ze dat toch? Als in slanke/strakke jeans die te lang zijn). De broek van Mr. Flannel Suit valt op de schoen, die van jou niet.

Het gewicht van de stof en de omslag zorgen vanzelf voor genoeg massa om een break te voorkomen als de broek goed op lengte is.

[NOBD]

Die vent snapt het. Heel erg mooi.

@C. Jij broekspijpen moeten ietsje wijder, nu heb je last van 'stacking' (zo noemen ze dat toch? Als in slanke/strakke jeans die te lang zijn). De broek van Mr. Flannel Suit valt op de schoen, die van jou niet.

Het gewicht van de stof en de omslag zorgen vanzelf voor genoeg massa om een break te voorkomen als de broek goed op lengte is.

Dan zit ik alleen nog met het punt dat als ik voor geen of amper break heb, de broek achter waarschijnlijk boven de schoen gaat zweven, wat ik niet wil. Maar ik zal daar nog eens goed naar (laten) kijken. De voetwijdte van zijn broek is trouwens één centimeter groter (20 cm), en de omslag een halve centimeter lager (5 cm) en hij is ongeveer even groot als ik.

[Bogart]

1.Iets wijdere pijpen, of "slankere" schoen. Jouw wreef lijkt stuk hoger.
Schoen sluit daarom ook niet mooi.
Al eens geprobeerd met andere schoenen?
2. Broek van jouw buurman lijkt ook iets wijder in zijn totaliteit.

[gusto napolitano]

Volgens mij is die broek gewoon wat korter ingenomen.

[Bogart]

Als je de foto goed bekijkt, oom Gusto, zie je juist dat dit niet het geval is.

[NOBD]

1.Iets wijdere pijpen, of "slankere" schoen. Jouw wreef lijkt stuk hoger.

Dat zal hij ook wel zijn, maar daar is niks aan te doen.

Schoen sluit daarom ook niet mooi.
Al eens geprobeerd met andere schoenen?

M'n George-Santoni's sluiten volgens mij het best (je weet wel: oxford-captoe-cognac; jouw lievelingstrio...); met de rest blijft het een beetje aanmodderen. 'Slanker' betekent bij mij een langere schoen (zie m'n Tetbury's) en dat wil ik liever niet, want dat loopt niet lekker.

2. Broek van jouw buurman lijkt ook iets wijder in zijn totaliteit.

Dat denk ik ook. Misschien bij mij een centimeter breder over de hele pijp?

[gusto napolitano]

Als je de foto goed bekijkt, oom Gusto, zie je juist dat dit niet het geval is.

Je heb gelijk ik heb me vergist

[Mikey Fuoco]

Laten we vooral niet over het hoofd zien dat de broek er totaal ongedragen uitziet en dat aan de foto wel af te lezen is dat het totaalplaatje 'picture perfect' gemaakt is. :idea: :!:

[Markx]

Kijkende naar de rijgsluiting van de schoenen dan denk ik dat Carwo's pijpjes te smal zijn voor de fit van de linker heer. Een probleem wat ik overigens ook heb met mijn nieuwe pak. Nouja, voor volgende keer dan maar.

[Bogart]

Kan wel natuurlijk.
Wordt dan hoog water, maar dat wil Carlo niet.