Op de korte termijn gaat dat niet op maar op de middellange termijn wel degelijk. Uitgaande van een prijsstijging van 6% per jaar, en dat is in Rolexland niet excessief, is de nieuwprijs over 4 jaar al 25% hoger. Iemand die dan een 4 jaar oude sub koopt voor 15% onder de dan geldende nieuwprijs betaalt nog altijd 10% meer dan jij er voor betaalt. In 20 jaar is het verhaal overduidelijk (tenzij jij me een Seadweller uit 1993 kan leveren voor EUR 2.500). Zie de prijslijst (nieuwere heb ik niet) 
Ja, nu breng je wel een behoorlijke nuancering aan.
Natuurlijk, in de jaren 60 kostte een Datejust 100 dollar en die is nu 1500-2000 waard. Een Gibson-gitaar uit 1959 kostte je ook de kop niet maar worden nu voor 500.000 dollar (en meer) geveild. Heb je bij de Seadweller uit '93 ook rekening gehouden met inflatie? En voor de (stalen) DJ's gaat dat verhaal volgens mij helemaal niet op (rekening houdend met inflatie). Maar goed, met een horloge van 20 jaar oud begeef je je al op de 'vintage' markt en dan gelden alleen nog de wetten van de Rolex-gekte... blijft die gekte gegarandeerd bestaan (en toenemen, in die mate dat horloges uit 2013 over 20 jaar ook veel meer waard zijn)?
Trouwens, volgens mij brengt een Sub van 4 jaar oud gemiddeld wel iets minder op dan 85% van de huidige nieuwprijs, als ik (bijvoorbeeld) op het Rolexforum kijk (ben zelf niet zo thuis in de nieuwe modellen, vind ze niet mooi).
