Pijpwijdte; Meten is weten !!

[Mikey Fuoco]

Eerst maar eens een foto zien, Leone.

Het gaat dus niet om getalletjes maar om de verhouding..

Dit dus!

[Emilio]

15.5 zal voor mij wss te strak zijn, maar nogmaals ik heb geen flauw idee...

[Mad Hatter]

Een voetwijdte van 2/3 van de lengte van de schoen was vroeger lang een klassieke stelregel voor de broekspijp.
Nu zou ik zeggen dat het ongeveer op de helft is. Smaller dan dat, bijvoorbeeld 1/3 van de schoenlengte is al hip smal in mijn beleving.
Ook als je slanke kuiten hebt zou ik dat als minimum aanhouden, omdat anders het feit dat je dunne benen hebt wel heel erg benadrukt wordt...

[Emilio]

Moet je dus nagaan, zou ik bij een halve schoenlengte dus uitkomen op 14.5..



Ik ben geen Menco qua foto's en zie dat mijn broek een beetje vreemd zit.

Ik houd het denk ik wel op 17cm, dit is 17cm wat er op de foto vrij slank uit ziet..

[Mad Hatter]

Eh, Emilio, op de foto is het minder dan de helft toch?
Ziet eruit als net iets meer dan 1/3 dus 17cm is wat mij betreft prima!

Het gaat om hoe het aan het been/de voet oogt, niet de exacte maat in centimeters hè...

Dus met een schoenlengte van 30cm nu niet een voetwijdte van 15cm nemen!

[Emilio]

Snap d'r niks meer van als je die foto inderdaad ziet.

De pijpwijdte hier is 17cm terwijl de schoen 29cm is. Op de foto lijkt het wel 1/3e oid..

[Mad Hatter]

Haha!
Het is zo verwarrend!

Laten we zeggen dat als je de schoen vanaf de bovenkant of de zijkant in segmenten verdeelt, hij zoals jij het graag wilt dragen (smaller en hipper, bah vies woord) de schoen voor ongeveer 1/3 bedekt moet worden. Snappez vous?

[marcos]

Nu wordt een pijp ook smaller als er een been in zit... Wat mij betreft mag ie wel 2-3 cm wijder.

[Leone]

Eerst maar eens een foto zien, Leone.

Dit dus!

Staat het internet vol mee, MF.

Zij skinny, hij niet en in ieder geval de kousen/sokken niet zichtbaar ongeacht de wijdte van de pijp.

[Mad Hatter]

Precies, Marcos. Daarom gaat het er niet om wat de wijdte precies is als je het platgelegen meet.

Ik zou het voor mij persoonlijk bij een nette broek ook liever iets wijder zien. Maar het past zo wel bij de stijl die E. nastreeft denk ik.

Overigens zie ik dat bij mijn te korte jeans vandaag het weer smaller oogt omdat de pijp naar achteren getrokken wordt... Toch een nette 19cm bij schoenmaat 42.

[Nerazzurri]

Knuppel gooien: jeans / chino / pantalon hanteer ik 16-16,5. Pakken 17,5. Maatje 44 pak, 41 schoen. Prima lijn.

[Mad Hatter]

Nee dat is echt veel te smal hoor, kan echt niet!

[Leone]

Nee dat is echt veel te smal hoor, kan echt niet!

Kan goed hoor, mits de pijpen dan tenminste ook kort genoeg zijn.........

[Cesare]

Knuppel gooien: jeans / chino / pantalon hanteer ik 16-16,5. Pakken 17,5. Maatje 44 pak, 41 schoen. Prima lijn.

Mooie worp, echter; daar krijgt niemand zijn kuit doorheen. Ben ik met MH eens, dat is veel te smal.
Ik ben 1.77m, heb schoenmaat 40, pakmaat 46-48 en houd voor mijn pakken 19cm aan. Voor het overige 18cm. Omslagen doe ik (nauwelijks) aan, om optisch wat lengte te creeeren.

Edit: pakmaat toegevoegd.

[Mad Hatter]

Iedereen zijn eigen stijl hoor, daar niet van. Het is alleen mijn smaak niet. Als je dan op het bovenbeen enige ruimte wilt creëren versterkt het het 'worteleffect'. Zag eerder vanavond mijnheer Kelder in een reclame en dat was een mooie illustratie van dit effect.
Voor mijn schoenmaat 42 en ondanks ranke kuiten is een voetwijdte van 18cm wel de limit. Enige uitzondering is een iets smalle (skinny klinkt vies) jeans zoals ik er toevallig eentje heb, maar ook dat is eigenlijk niet helemaal mijn ding.