[Boek] Hoe hoort het eigenlijk?

[jufjo]

De origineele eerste uitgave van dit boek uit 1939 (zooals die op de site van de Koninklijke Bibliotheek staat) is mijn bijbel geworden.
Ja hier en daar wat achterhaald maar dat ben ik ook als Neo Traditionalist zijnde.
De versies van dit boek van later worden telkens een stukje losser, vrijer en gekker.
Geef mijn het origineel maar, jammer dat men tegenwoordig geen etiquette les op school krijgt.
Het is hoog noodig.

[Mediaman]

Het boek is hier en daar een beetje achterhaald, maar het is over het algemeen heel goed toegespitst op de huidige samenleving. Voorbeeldje, het zgn 'plebsbestek' (prachtig woord!): mobieltje, sleutelbos en agenda uitgestald op tafel in een restaurant... 

Briljant woord 'plebsbestek' Het is inderdaad geen gezicht en totaal respectloos t.a.v. je tafelgenoot. De boodschap die je afgeeft:
- Agenda, de tijd is beperkt, dus praat ff door.
- Telefoon, als ik niet voor die tijd al weg geroepen word.
- Sleutels, want dan spring ik direct in de auto.

[J.F.Ruygaert]

als Neo Traditionalist zijnde.

Klinkt als escapisme. Er zijn genoeg redenen om blij te zijn dat het geen 1939 meer is...
Dan liever een aan de tijdsgeest aangepaste uitgave. Tempora muntantur, nos et mutamur in illis.

JFR

[Mediaman]

Klinkt als escapisme. Er zijn genoeg redenen om blij te zijn dat het geen 1939 meer is...
Dan liever een aan de tijdsgeest aangepaste uitgave. Tempora muntantur, nos et mutamur in illis.

JFR

De stand van de medische zorg bijvoorbeeld.

[jufjo]

Klinkt als escapisme. Er zijn genoeg redenen om blij te zijn dat het geen 1939 meer is...
Dan liever een aan de tijdsgeest aangepaste uitgave. Tempora muntantur, nos et mutamur in illis.

JFR

Ten eerste is er niets mis met escapisme, iedereen doet er aan.
Maar Neo Traditionalisme is dat vooral niet.
Juist de moderne tijdgeest is in veel gevallen het probleem, de oude uitgave heeft bepaalde opvattingen die men in moderne uitgaves niet meer heeft.

[jufjo]

De stand van de medische zorg bijvoorbeeld.

Rond 1900 waren de ziekenhuizen schoner dan tegenwoordig.
Ook zou ik liever op een jaren 30 zaal liggen dan in een modern kamertje waar je de hele dag verwaarloosd wordt.
Ja er is veel vooruitgang geboekt op medisch gebied maar toen was men heusch niet achterlijk.

Hoe dan ook, Neo Traditionalisme is heel wat anders dan wenschen dat het weer 1939 zou zijn.
Wij willen juist de goede dingen van toen combineren met de goede dingen van nu.
Iedere tijd heeft zijn voor- en nadelen.
Wat mij betreft kunnen we op bet gebied van etiquette nog veel van onze grootouders leren.

[Bogart]

Rond 1900 waren de ziekenhuizen schoner dan tegenwoordig.
Ook zou ik liever op een jaren 30 zaal liggen dan in een modern kamertje waar je de hele dag verwaarloosd wordt.
Ja er is veel vooruitgang geboekt op medisch gebied maar toen was men heusch niet achterlijk.

Wake up,juffrouw Jo.
Je weet niet waar je over praat,with due respect.

[jufjo]

Wake up,juffrouw Jo.
Je weet niet waar je over praat,with due respect.

Met 'due respect'?
Het spijt me maar uw reactie getuigt niet van eenig respect.
Dat ziekenhuizen rond 1900 schooner waren is niet mijn mening maar de mening van de voormalige inspecteur-generaal voor de gezondheidszorg, prof. dr. J. Herre Kingma.
Wanneer bent U voor het laatst in een ziekenhuis geweest?
Ik heb daar kamertjes gezien met 4 oudere patienten die uren lang verwaarloosd werden, die ik als bezoeker moest gaan helpen omdat verplegend personeel nergens te bekennen was.
Vroeger lag men met meer menschen op een zaal maar daar zat dan wel altijd een verpleegster bij.

[Bogart]

Beroepshalve kom ik regelmatig in ziekenhuizen.
In OK's en ook op zaal.
Mocht het nodig zijn kan ik u mededelen dat ik met een gerust hart naar een Nederlands ziekenhuis zou gaan.
Collega Kingma staat overigens bekend om zijn "losse flodders",dit terzijde.

[Daedalus]

Ik wil u allen verzoeken discussies over de stand van zaken in de Hollandse ziekenhuizen in ons cafeetje of per pm voort te zetten.

[jufjo]

Beroepshalve kom ik regelmatig in ziekenhuizen.
In OK's en ook op zaal.
Mocht het nodig zijn kan ik u mededelen dat ik met een gerust hart naar een Nederlands ziekenhuis zou gaan.
Collega Kingma staat overigens bekend om zijn "losse flodders",dit terzijde.

Mijn laatste bezoek aan een ziekenhuis maakte mijn alles behalve gerust.
Wat de heer Kingma verder allemaal roept weet ik niet maar wat hij schrijft over ziekenhuizen van toen correspondeert redelijk met wat ik weet van de manier waarop ziekenhuizen vroeger werkte.
In mijn familie zitten verschillende voormalige verpleegsters.

[jufjo]

Ik wil u allen verzoeken discussies over de stand van zaken in de Hollandse ziekenhuizen in ons cafeetje of per pm voort te zetten.

Gelijk heeft U, we raken verwijdert van het oorspronkelijke onderwerp.
Mijn excuses.

[J.F.Ruygaert]

Wij willen juist de goede dingen van toen combineren met de goede dingen van nu.

Met andere woorden: alleen de lusten, maar vooral niet de lasten...

Persoonlijk denk ik dat je een beetje aan wishful thinking doet als je denkt dat het qua etiquette zo veel beter was 80 jaar geleden. Etiquette is altijd iets van de hogere klassen geweest. De grote meerderheid van de bevolking nam, zowel toen als nu, alleen de hoognodige etiquetteregels in acht.
De rest, zoals beschreven in het boek van Groskamp, is puur iets voor de hogere klasse onderling. Voornamelijk om af te bakenen wie er bij dat groepje hoorde, maar vooral wie niet.

Voorts: Groskamp biedt alleen een bepaald kader, het is geenszins verplicht. Dat zie je hier ook op het forum. Voorbeeldje: op dit moment lijkt het er een beetje op dat een horloge zo groot en druk mogelijk moet zijn, terwijl mevrouw Groskamp dit soort excessieve opsmuk streng afkeurt. Moet het dragen van dat soort horloges dan meteen maar afgekeurd worden? Nee toch, als de drager er blij mee is maakt dat soort regeltjes echt niks uit.

JFR

[jufjo]

Met andere woorden: alleen de lusten, maar vooral niet de lasten...

Maar natuurlijk.
Het is leren van het verleden om zoo te zien of we onze eigen maatschappij op die manier een beetje kunnen verbeteren.
Omdat ik denk dat sommige dingen vroeger beter waren hoeft toch niet te betekenen dat ik ook gelijk de minder goede dingen moet overnemen?
Veel religieuze menschen volgen 'etiquette' regels van soms duizenden jaren oud, maar van hen verwacht men ook niet dat ze andere aspecten van het leven van toen over gaan nemen.

Persoonlijk denk ik dat je een beetje aan wishful thinking doet als je denkt dat het qua etiquette zo veel beter was 80 jaar geleden. Etiquette is altijd iets van de hogere klassen geweest. De grote meerderheid van de bevolking nam, zowel toen als nu, alleen de hoognodige etiquetteregels in acht.
De rest, zoals beschreven in het boek van Groskamp, is puur iets voor de hogere klasse onderling. Voornamelijk om af te bakenen wie er bij dat groepje hoorde, maar vooral wie niet.

Juist dit boek van mevrouw Groskamp is niet voor de elite maar voor iedereen, in ieder geval ook voor de middenklasse.
Daar was zij een van de eerste in.
En hoe men het ook went of keert, het is een feit dat men in de tijd van dit boek elkaar minder tutoyeerde en dat je in de meeste winkels een stuk beter behandeld werd.
Om maar enkele voorbeelden te noemen.
Vraag aan uw grootouders hoe men toen op etiquette gebied met elkaar om ging.

Voorts: Groskamp biedt alleen een bepaald kader, het is geenszins verplicht. Dat zie je hier ook op het forum. Voorbeeldje: op dit moment lijkt het er een beetje op dat een horloge zo groot en druk mogelijk moet zijn, terwijl mevrouw Groskamp dit soort excessieve opsmuk streng afkeurt. Moet het dragen van dat soort horloges dan meteen maar afgekeurd worden? Nee toch, als de drager er blij mee is maakt dat soort regeltjes echt niks uit.

Mevrouw Groskamp laat ons zien wat een beschaafde manier van met elkaar omgaan is, hoe je rekening met elkander dient te houden.
Of iemand zich aan de regels houdt moet hij/zij zelf weten maar het getuigt niet van goede manieren om ze te negeren.
Op het gebied van horloges zal het misschien weinig uitmaken maar ook op andere gebieden denken de meeste menschen vandaag de dag dat het alleen maar belangrijk is of zij er blij mee zijn en niet wat anderen van ze denken.

[J.F.Ruygaert]

Omdat ik denk dat sommige dingen vroeger beter waren hoeft toch niet te betekenen dat ik ook gelijk de minder goede dingen moet overnemen?

Als je consequent bent doe je dat dus wel. Als je zo graag terug wilt naar de jaren '20 en '30 dat je dat middels een website van de daken schreeuwt, dan moet je in mijn ogen ook stoppen met jullie website en een gedrukt medium gaan gebruiken. Helemaal als je jezelf 'neo-traditionalist in extremis' noemt...

Vraag aan uw grootouders hoe men toen op etiquette gebied met elkaar om ging.

Als ik dat aan mijn (helaas overleden) grootouders van vaderszijde zou vragen, zou ik een antwoord krijgen dat niet helemaal in je verhaal past. Als keihard werkende Amsterdamse arbeiders hadden zij wel wat anders aan hun hoofd dan het naleven van allerhande etiquetteregeltjes. Als ik dat aan mijn grootouders van moederszijde zou vragen, zou je verhaal beaamd worden. Dat waren middenklassers die graag probeerden hogerop te komen en zich daarom nadrukkelijk conformeerden aan de regels die die stand hen oplegde.

Mevrouw Groskamp laat ons zien wat een beschaafde manier van met elkaar omgaan is, hoe je rekening met elkander dient te houden.

Nee, mevrouw Groskamp laat ons zien wat zij (en haar milieu) een beschaafde manier van met elkaar omgaan vond.

Of iemand zich aan de regels houdt moet hij/zij zelf weten maar het getuigt niet van goede manieren om ze te negeren.

En met deze ene zin veroordeel jij dus een groot deel van de mensen die hier present zijn. Hier wordt af en toe stevig gezondigd tegen de regels van Groskamp. Maar mij maakt dat niks uit. Persoonlijk voorbeeld: Groskamp keurt het dragen van zegelringen af als je geen familiewapen hebt. Ik draag een zegelring. Niet omdat ik een familiewapen draag (heb ik wel, alleen via grootmoederszijde en dus niet het 'recht' het te voeren) maar omdat de geboorte van mijn zoon zoveel impact op mijn leven heeft gehad, dat ik dat in een stijlvolle vorm ook aan de buitenwereld wil laten zien. Ik negeer Groskamp dus. Getuigt dat van slechte manieren?

Op het gebied van horloges zal het misschien weinig uitmaken maar ook op andere gebieden denken de meeste menschen vandaag de dag dat het alleen maar belangrijk is of zij er blij mee zijn en niet wat anderen van ze denken.

Helaas is dat dus wel degelijk belangrijk: de keuze zélf iets mooi vinden of doen, en niet omdat iemand zegt wat je wel of niet mooi mag vinden. Als er mensen zijn die het afkeuren dan is dat het probleem van die mensen. Maar val anderen daar dan niet mee lastig.

Ik ontken niet dat er bepaalde algemene etiquetteregels zijn die handig zijn, maar probeer niet alles vast te leggen in regeltjes. Dat maakt het leven buitengewoon saai.

JFR