Paraplu

[Sir Laurence]

Eenmaal gearriveerd op het vliegveld, kan hij natuurlijk gewoon in het koffer gedaan worden; voor de check-in.

Helpt eveneens het 'nunchaku-stick' dilemma voorkomen......

Ohja, tenzij je natuurlijk een snelle jongen bent met alleen een kleine trolley als handbagage, maar tot die categorie behoren SF'rs toch niet?

[Fedor]

Ik zag trouwens op de Fox-site dat deze paraplu's qua prijs (voor een solid wood) vergelijkbaar zijn met Brigg. Ik verwacht dat beide merken kwalitatief tot de top horen maar als er toch verschillen zijn dan verneem ik die graag. Iemand ervaring met één van deze of beide merken?

[Sir Laurence]

Als ik het goed heb, voorziet Fox, Brigg met de frames voor de plu's, ik vermoed dat de kwaliteit vergelijkbaar is. Prijzen liggen ook ongeveer op hetzelfde niveau.
Fox heeft daarentegen een grotere collectie dan Brigg.

Buiten mijn Brigg's bezit ik alleen een 'expandable' van Fox, maar daar ben ik niet zo heel erg van onder de indruk..

[Mediaman]

MM bedoelt waarschijnlijk 'expendable', of te wel, verliesbaar.

Die.

[Charlie]

Samuel Fox heeft in 1852 het huidige frame voor paraplu's ontworpen. Swaine Adeney Brigg maakt echter al paraplu's sinds 1750. Het verschil tussen de Fox en Swaine Adeney Brigg is enerzijds de prijs en anderzijds de kwaliteit en afwerking. De paraplu's van Swaine Adeney Brigg zijn van een iets hogere kwaliteit en net weer beter afgewerkt. Natuurlijk telt het eveneens mee dat zij sinds 1893 al een Royal Warrant bezitten, wat staat voor kwaliteit en leveringen aan leden van het Britse Koninklijk Huis.

[Markx]

Gezien de goedkoopheid van het Brits Koninklijk Huis (is dat wel met drie hoofdletters?) zal het ook wel eens te maken kunnen hebben met de korting die ze krijgen. Geen korting, geen Royal Warrant. Ik meen zoiets ooit op het Engelsetalige forum te hebben gelezen.

[Fedor]

Ik ben nog even aan het rondneuzen geweest, en alle normale vliegmaatschappijen keuren een paraplu of wandelstok (ook lang dus) goed als handbagage. Op klm.com (Engelstalig) is het wel mogelijk, op klm.nl niet... vreemd..

Prijsvechters als RyanAir doen overigens wel moeilijk, maar normale chartermaatschappijen (Arkefly, Transavia) staan het wel toe.

Maar dan blijft de beveiliging op de luchthaven een mogelijk obstakel... ik moet geloof ik voor alle zekerheid maar goed mank lopen en op de paraplu steunen mocht het zover komen

[Fedor]

Samuel Fox heeft in 1852 het huidige frame voor paraplu's ontworpen.

Volgens de site van Fox Umbrellas had Samuel Fox geen relatie met het bedrijf. het Fox-frame is dus een algemeen begrip en is niet specifiek gerelateerd aan Fox Umbrellas.

Maar ze kunnen mooi meeliften met de naam van het frame natuurlijk

[Charlie]

Gezien de goedkoopheid van het Brits Koninklijk Huis (is dat wel met drie hoofdletters?) zal het ook wel eens te maken kunnen hebben met de korting die ze krijgen. Geen korting, geen Royal Warrant. Ik meen zoiets ooit op het Engelsetalige forum te hebben gelezen.

Koninklijk Huis is met hoofdletters; dit is een eigennaam. Niet ieder lid van de koninklijke familie is lid van het Koninklijk Huis; dat zijn alleen het staatshoofd, de mogelijke troonopvolgers en hun eega's. De koninklijke familie krijgt dus geen hoofdletters.

Bedrijven moeten voorwerpen of een dienst aan leden van het Koninklijk Huis hebben geleverd voor niet minder dan 5 jaar om überhaupt in aanmerking te komen voor een Royal Warrant. Daarnaast dient het dus ook van hoogwaardige kwaliteit te zijn.

[Mad Hatter]

Tja, ik neem dat altijd wel met een korreltje zout, zo'n 'Royal Warrant', wellicht door mijn ervaringen met de 'Nederlandse variant' (hoewel Brigg of Fox van uitstekende kwaliteit zijn).

Ik gebruik zelf vaak een goedkoop exemplaar (opgepikt bij een drogisterij of een dergelijke winkel), welke wel altijd een houten steel en handvat heeft. De kwaliteit is twijfelachtig maar zo'n apparaat ziet er redelijk uit en is tenminste volledig 'expendable'. Voor als je hem onverwacht niet mee aan boord mag nemen van Ryanair...

[Markx]

Hoogwaardige kwaliteit is geen vereiste voor een Royal Warrant. Alleen een handelsrelatie en een goedkeuren van de Lord Chamberlain is vereist.

[Charlie]

Hoogwaardige kwaliteit is geen vereiste voor een Royal Warrant. Alleen een handelsrelatie en een goedkeuren van de Lord Chamberlain is vereist.

Nee, het is een vereiste. De Royal Warrant Holders Association geeft immers aan: a company or individual can lose a Royal Warrant: 1. the quality of the product or service is not up to standard. 2. (...) Dit geeft aan dat kwaliteit ook enigszins een pijler is. Bovendien, neem dat maar van mij aan, wordt altijd op de kwaliteit van het product gecontroleerd, althans Royal Warrants afgegeven door Z.K.H. de Prins van Wales. Het is ondenkbaar dat leden van de koninklijke familie een niet-hoogwaardig-(Brits)product gebruiken.

[Markx]

Hehe, wel goed lezen he Charles. Je kan dus je Royal Warrent verliezen als het product niet aan de verwachtingen voldoet. Dat is wat anders dan een Royal Warrant enkel verlenen omdat het gaat om kwaliteit. Een Royal Warrant wordt verleend omdat een lid van het Koninklijk Huis het wil, zolang de Lord Chamberlain het goedkeurd. Andere eisen zijn er niet.

Dat ze in de praktijk gaan voor kwaliteit is te hopen

[Stromen]

Alsjeblieft zeg, dat gedweep met het Britse koninklijk huis begint echt belachelijke vormen aan te nemen.

Ontopic: ik heb een Fox. Gekozen na een afweging tussen Brigg en Fox. Beide zijn van prima kwaliteit en doen niet voor elkaar onder. Voor mij heeft de grote keuzemogelijkheid in de collectie van Fox de doorslag gegeven.

[Mikey Fuoco]

.

Ontopic: ik heb een Fox. Gekozen na een afweging tussen Brigg en Fox. Beide zijn van prima kwaliteit en doen niet voor elkaar onder. Voor mij heeft de grote keuzemogelijkheid in de collectie van Fox de doorslag gegeven.

Thanks voor de info!! Ik was nog zwevende. Is voor mij de doorslag.