Horloges

[Ramone]

Wat vinden de Rolexkenners van dit (beruchte) artikel over de cal. 3000? http://people.timezone.com/library/horologium/horologium0036

Such pretensions to "fine finishing" seem ridiculous--or merely cynical--when so badly applied to a movement of such poor basic quality. The money would have been better spent on pragmatic finishing that eliminated contamination inside the movement and other very basic work that raised the movement to an acceptable minimum level of functional workmanship. As it stands, this caliber 3000 is the most crudely finished watch movement that I have ever personally examined; and I include in that observation, a number of movements in extremely inexpensive watches.
 
(...)

In the current watch market, the poor quality of the movement--and relatively good quality of the case and dial--suggests that this watch should retail in the $600 to $800 range.

Etc. etc.

[Steef]

Bull-fucking-shit.
Het is zeker geen visueel aantrekkelijk uurwerk, maar wel gewoon goed. Degelijk afgewerkt. Geen PP natuurlijk.

Hier de 3186 GMT. Heb een tijdje een glazen deksel op de mijne gehad.

[WA]

waarom ziet zo'n Rolex er aan de onderzijde uit als een nepper... moet toch anders kunnen, zou je zeggen

[Ramone]

Bull-fucking-shit.
Het is zeker geen visueel aantrekkelijk uurwerk, maar wel gewoon goed. Degelijk afgewerkt. Geen PP natuurlijk.

Volgens mij wordt er in het artikel (uitvoerig onderbouwd, zelfs met foto's) getoond dat de afwerking van dat specifieke uurwerk juist niet goed is. Wat zijn de tegenargumenten?

[Mark020]

Dat het nogal mierenneukerij is. Volgens mijn horlogemaker zijn Rolexuurwerken eigenlijk net iets te goed geconstrueerd waardoor ze te lang blijven lopen zonder service.

[Carel]

Dat het nogal mierenneukerij is. Volgens mijn horlogemaker zijn Rolexuurwerken eigenlijk net iets te goed geconstrueerd waardoor ze te lang blijven lopen zonder service.

Zoals eerder aangegeven in dit topic, begin dit jaar een GMT laten servicen bij Pikotech waarbij de hoofdveer was gebroken. Uurwerk liep net buiten de specs. Zegt denk ik genoeg over de kwaliteit.

[Ramone]

Zoals eerder aangegeven in dit topic, begin dit jaar een GMT laten servicen bij Pikotech waarbij de hoofdveer was gebroken. Uurwerk liep net buiten de specs. Zegt denk ik genoeg over de kwaliteit.

Dat vind ik eigenlijk niet, zonder de relatief hoge prijs en een vergelijking met andere goede (en wellicht goedkopere) uurwerken mee te nemen. Sowieso: waarom was de hoofdveer uberhaupt gebroken?

De artikelschrijver stelt bovendien uitdrukkelijk dat hij oudere uurwerken van Rolex wel oké vindt:

I doubt that this watch is representative of Rolex's historical production. Fifteen or 20 years ago, I believe the Rolex was what I expected this watch to be: a sturdy, minimally finished but workmanlike, reliable, work-horse.

Uiteraard heb ik de vraag ook neergelegd bij 'mijn' horlogemaker, benieuwd wat hij vindt.

[Fedor]

De lui van Grönefeld vonden (althans toen ik ze sprak) Rolex het merk met de meeste "bang for the bucks".

Meningen verschillen dus blijkbaar.

[james125]

Rolex is gewoon zoiets wat je eenmaal in je leven koopt en dag in dag uit draagt. Heeft ook wel charme, wordt hij vanzelf vintage.

[Bogart]

Vraag namens een bekende,
deze heeft een horloge waarvan de datum al om 19 uur verspringt ipv. 24 uur.
Wat is hier aan de hand?

[Steef]

Valjoux 7750 uurwerk? Daar wil het mechanisme zich wel eens eerder in gang zetten, maar meestal verspringt 'ie dan na 0.00 uur.

[Bogart]

Panerai OP VIII calibre.

[floriss]

Dat het nogal mierenneukerij is. Volgens mijn horlogemaker zijn Rolexuurwerken eigenlijk net iets te goed geconstrueerd waardoor ze te lang blijven lopen zonder service.

Maar geldt dat dan zonder meer voor elk uurwerk dat de Rolex-fabriek verlaten heeft?

[Mark020]

Wijzers verkeerd uitgelijnd.

[Steef]

Panerai OP VIII calibre.

Basiswerk Valjoux 7750 dus.