The Battle of the Fit

[Sergio]

Komt wel weer, jij modedier.

[TB82]

Hangt toch ook een beetje af van je bouw... Met een in proportie langer bovenlichaam lijkt het me een beetje raar om de onderste knoop onder je broekband te dragen.
persoonlijk vind ik onderste knoop +/- op de broekband het beste voor mij.

[Swann]

'Traditioneel' is broekband op hoogte van de sluitknoop te hebben, geen shirt zichtbaar onder de sluitknoop, maar dat is inderdaad niet zo heel erg ahum, modern. De sweet spot is voor mij nog altijd tussen de sluitknoop en onderste knoop, gegeven dat het jasje niet gedateerd lang is of modieus kort:



via bntailor

^ Hier kan ik inkomen. Maar vind op de foto de schouders weer iets te breed voor alles wat er beneden gebeurt. En het onderscheid tussen traditioneel en hip vind ik in veel gevallen te gemakkelijk; het gaat mij meer om de gulden snede, het timmermansoog, redelijkheid. Oh ja, en wie dweept met vervlogen tijden heeft geen leuk heden, zei mijn vader altijd. Of zoiets.

[Mad Hatter]

Ik denk dat deze meneer gewoon brede schouders heeft, Swann. De schouders van het jasje lijken me namelijk niet extended. Zo ontstaat door zijn postuur al een behoorlijke V-shape.

Maar ik vind het ook een zeer passend silhouet voor zijn lichaamsbouw. Zou hij anders zijn jasjes minder moeten laten tailleren en zijn broeken wijder en lager moeten dragen? Dan is de mooie balans toch zoek?

Even dwepen met het verleden, want mijn heden is zo schraal: smalle taille en brede schouders zoals in de dertiger jaren is mannelijk. De relatief smalle broek maakt het weer actueel.

[Swann]

Ik denk dat deze meneer gewoon brede schouders heeft, Swann. De schouders van het jasje lijken me namelijk niet extended. Zo ontstaat door zijn postuur al een behoorlijke V-shape.

Maar ik vind het ook een zeer passend silhouet voor zijn lichaamsbouw. Zou hij anders zijn jasjes minder moeten laten tailleren en zijn broeken wijder en lager moeten dragen? Dan is de mooie balans toch zoek?

Even dwepen met het verleden, want mijn heden is zo schraal: smalle taille en brede schouders zoals in de dertiger jaren is mannelijk. De relatief smalle broek maakt het weer actueel.

Ik wilde inderdaad zeggen dat heren met brede schouders de broekband beter niet op de navel kunnen dragen. En dat balansgelul vind ik maar interessantdoenerij van moderne kleermakers. Het ziet er goed uit of het ziet er niet goed uit. Basta.

[Bogart]

Vooral dat laatste.

[floriss]

Vooral dat laatste.

Basta? 

[Mad Hatter]

Hmm. Maar als de broekband bij iemand met een prominente torso laag gedragen wordt, kom de nadruk toch meer te liggen op het bovenlichaam?

Daarbij vind ik toch wel dat het minder fraai is als er een stukje hemd onder de sluitknoop tevoorschijn komt. Dat heb ik zelf ook genoeg hoor, met al die hooggesloten RTW jasjes van nu. MTM laat ik de knoop laag zetten en de broekband... relatief hoog. Een centimeter of 1-2 onder de navel.

Balans is een verboden woord hier tegenwoordig, maar bij gebrek aan beter...

[Swann]

De schouders lijken mij geprononceerder op de linker afbeelding, niet?

[Mikey Fuoco]

Ik zie geen schouders.








 :-$

[NOBD]

Voor MF moet je het driehoekje omdraaien, Swann.

[Clay]

de totale lengte van deze abstracte persoon moet wel gelijk blijven Swann..

[Swann]

Je hebt helemaal gelijk, Clay:

[Swann]

Ah, je was zelf al aan de slag gegaan.

[Swann]

Anyway, hoge broekband = geprononceerde schouders.