Horloges

[gusto napolitano]

Nee DaanL die leen ik wel van mijn vriendin.

Die heeft een kast vol met Rolexen geloof ik?

Precies DaanL veel Rolex Vintage en nieuwe modellen en van Cartier alleen de Collection Privee Line.

[Mikey Fuoco]

Kom op zeg, laat ze maar eens bewijzen dat je dat klokje niet gewoon in NL gekocht hebt.

Geldt dan niet de omgekeerde bewijslast? Toon jij maar aan dat je 'm wel in nederland hebt gekocht als je meent de heffing niet te hoeven betalen.

Rest van discussie :arrow: Horloges - Deel XV

Ik weet niet of dit zo werkt.

Als je er verder 'respectabel' uit ziet en je er niet als een toerist met een kloffie aan van de Zeeman, maar een heuse SF-vakantie-outfit dan past die klok natuurlijk goed in het plaatje. Neem de twijfel bij ze weg lijkt mij het devies.

[Samuel]

Het blijft een risico met een enorme boete. Veel "grijze" import komt ook uit Zwitserland. Even een weekendje naar Geneve boeken en je bespaart ook een flink aantal honderden euro's. Het nadeel is dus dat je iedere keer als je het vliegtuig pakt "bang" moet zijn voor een boete van 2000 euro + nog eens 19% btw over de lijstprijs maakt een kleine 3000 euro. Al is het risico klein, ik riskeer hem liever niet.

[Topdude]

Wat let je, als je toch met de voiture op vakantie bent die kant op, om even een tussenstop te maken om wat etalages te bekijken.

[Bogart]

met de auto gaan.Leuk tripje.
Zelf met mijn Breguet gedaan.

[adelante]

Maakt het nog uit als je je US Rolex als gift invoert? Ik kan natuurlijk altijd stellen dat ik hem daar gekregen heb en daarom ook het doosje meenam in m'n koffer...

[Bogart]

Die truc is al jaren bekend.
 

[Monsieur Seriziat]

Weet niet hoe de omgekeerde bewijslast werkt in dit soort situaties, maar het is toch merkwaardig dat wanneer ik mijn bonnetje heb weggegooid en zij denken dat ik 'm in de US heb gekocht, dat ik daarvoor wordt beboet. Zonder enig bewijs, uitsluitend op basis van een vermoeden van een douanebeambte :

[giuliano]

Weet niet hoe de omgekeerde bewijslast werkt in dit soort situaties, maar het is toch merkwaardig dat wanneer ik mijn bonnetje heb weggegooid en zij denken dat ik 'm in de US heb gekocht, dat ik daarvoor wordt beboet. Zonder enig bewijs, uitsluitend op basis van een vermoeden van een douanebeambte :

Dat klinkt inderdaad nogal vreemd, maar toch is het zo.
Ik heb laatst een lange discussie gevoerd met een douane beambte bij Schiphol die wilde weten waar mijn horloge/klok vandaan kwam. Uiteraard had ik geen bonnetje bij me, en hij wist te melden dat dat moest en dat ze het recht hebben om de items in beslag te nemen totdat je met de echte bon op de proppen komt. Ik heb het elders nagevraagd omdat ik het maar een raar verhaal vond, maar het is dus echt waar.

[Sergio]

Kom op zeg, laat ze maar eens bewijzen dat je dat klokje niet gewoon in NL gekocht hebt.

Geldt dan niet de omgekeerde bewijslast? Toon jij maar aan dat je 'm wel in nederland hebt gekocht als je meent de heffing niet te hoeven betalen.

Klopt.

[Monsieur Seriziat]

Weet niet hoe de omgekeerde bewijslast werkt in dit soort situaties, maar het is toch merkwaardig dat wanneer ik mijn bonnetje heb weggegooid en zij denken dat ik 'm in de US heb gekocht, dat ik daarvoor wordt beboet. Zonder enig bewijs, uitsluitend op basis van een vermoeden van een douanebeambte :

Dat klinkt inderdaad nogal vreemd, maar toch is het zo.
Ik heb laatst een lange discussie gevoerd met een douane beambte bij Schiphol die wilde weten waar mijn horloge/klok vandaan kwam. Uiteraard had ik geen bonnetje bij me, en hij wist te melden dat dat moest en dat ze het recht hebben om de items in beslag te nemen totdat je met de echte bon op de proppen komt. Ik heb het elders nagevraagd omdat ik het maar een raar verhaal vond, maar het is dus echt waar.

En toch denk ik dat deze methode op drijfzand is gebaseerd. Je hebt als burger geen plicht om aankoopbewijzen van horloges te bewaren voor bewijsdoeleinden. Daargelaten dat een omgekeerde bewijslast in dit soort zaken al indruist tegen mijn rechtsgevoel, vind ik dit soort praktijken erg Kafkaans aandoen!  

[Mikey Fuoco]

Ik sluit me aan bij Monsieur! Het zou toch kolder zijn dat als je een beetje dikke klok hebt je iedere keer als je het vliegtuig pakt een aankoopbewijs moet kunnen overleggen??

[Topdude]

Ik werd vorig jaar door een ambtenaar met haviksogen ook aangesproken. Hij zag een blackbird (no pun intended) om mijn pols. Aan de gebruikssporen zag hij dat hij niet nieuw was en mocht ik doorlopen.
Anders had ik graag gezocht naar het bonnetje, voegde hij er nog aan toe.

[Bogart]

Weet niet hoe de omgekeerde bewijslast werkt in dit soort situaties, maar het is toch merkwaardig dat wanneer ik mijn bonnetje heb weggegooid en zij denken dat ik 'm in de US heb gekocht, dat ik daarvoor wordt beboet. Zonder enig bewijs, uitsluitend op basis van een vermoeden van een douanebeambte :

Dat klinkt inderdaad nogal vreemd, maar toch is het zo.
Ik heb laatst een lange discussie gevoerd met een douane beambte bij Schiphol die wilde weten waar mijn horloge/klok vandaan kwam. Uiteraard had ik geen bonnetje bij me, en hij wist te melden dat dat moest en dat ze het recht hebben om de items in beslag te nemen totdat je met de echte bon op de proppen komt. Ik heb het elders nagevraagd omdat ik het maar een raar verhaal vond, maar het is dus echt waar.

Klopt, mijn broer gaat regelmatig naar het Caraïbisch gebied.
Hij heeft dus kopieën van de aankoopnota's van de horloges van hem en zijn vrouw.

[speedster356]

Wat houden de lijden van deze:
   

Heb ook Interesse van deze Grand Seiko Springdrive GMT

 
En en variant van deze Chopard.



Graag in hvit, mar is dan gelimiteerd.

Speed