Dag Hein,
Dag B-M,
- Met complicaties bedoel ik Grande Complications.
Ah zo, dat verandert de zaak enigszins.... Paul Picot heeft ook eeuwigdurende kalender en een tourbillon, dus schaal ze niet te laag in. Overigens vind ik de huidige modelreeks van Paul Picot niet heel geweldig, IWC is duidelijk aan de weg aan het timmeren met eigen uurwerken. Eerlijk is eerlijk: IWC staat een stapje hoger dan Paul Picot op de horloge-ladder.
- Jij noemt marketing van Omega. Volgens mij is het van Rolex ook ontzettend marketing om op ieder horloge een chronometer certificaat te plakken. Zo bijzonder is dat ook weer niet.
Ik refereer aan de marketing voor het co-axiale uurwerk. Het schijnt dat Omega zegt dat de service-interval groter wordt, doordat horloges een co-axiaal uurwerk hebben. Dit lijkt me volstrekte onzin, omdat er zoveel onderdelen in een co-axiaal uurwerk identiek zijn aan een "normaal" uurwerk. Verder is bekend dat een aantal co-axiale uurwerken van Omega voor heel veel problemen zorgen (denk aan de Broad Arrow's).
- Co-axial is wel degelijk een ontzettend vernieuwend concept. Tijd zal uitwijzen of het zijn voordelen kan waarmaken. In de watch comunity wordt het iig als een grote stap voorwaarts gezien.
Ik proef vooral gezonde scepsis in de community, ik weet niet waar jij precies je informatie vandaan haalt...
- De 7750 die door IWC wordt gebruikt is een zwaar aangepaste. Hij wordt in delen geleverd, en door IWC zelf inelkaar gezet. Cruciale onderdelen worden vervangen door eigen fabrikaat. Zie het als de evolutie van een 'gewone' Mercedes V8 naar een AMG motor. Ik weet niet in hoevree Paul Picot de aanpassingen doorvoert. Van IWC (en andere gevestigde namen die ETA & Valjoux werken gebruiken) is het bekend dat er weinig van de basis overblijft. Ook het vlaggeschip van Rolex (Daytona) heeft tijdenlang een Valjoux werk gehad.
Wow, door IWC zelf in elkaar gezet? Dat is voorwaar een prestatie, voor iedere fatsoenlijke horlogemaker is het in elkaar zetten van een 7750 routine. Vertel me eens wat voor cruciale onderdelen worden vervangen? Helaas moet ik je uit de drom helpen: IWC bestelt de 7750's bij ETA in de "meest luxe" uitvoering (met gepolijste onderdelen), maar doet er verder niet veel aan (volgens mij helemaal niets zelfs).
- Rolex is in mijn ogen vooral erg goed een redelijk simpel werkje in zoveel mogelijk horloges te stoppen. Wle eigen fabrikaat, dat zeker. Maar het is al lang gelden dat Rolex met een vernieuwend concept kwam. Bovendien staan de wat goedkopere Rolexi als de Explorer 1 & II bekend om hun slechte afwerking.
Rolex is weinig origineel, ik geef je helemaal gelijk. Hier kan ik alleen maar begrip voor hebben, want: "Never change a winning team".
De laatste keer dat ze met een vernieuwend concept kwamen is denk ik in Basel 2007 geweest, waar de nieuwe Yachtmaster geintroduceerd wordt. Het uurwerk is zelf ontwikkeld en zeker speciaal te noemen.
Ik neem aan dat je de Exp. 1 bedoelt, omdat Walt Odet er een keer iets slechts over heeft geschreven? Van de exp.2 is mij niets bekend.
Wat ik wel weet is dat ik nooit hoor over kwaliteitsproblemen bij Rolex (uurwerktechnisch gezien, de band is een ander verhaal), bij veel andere fabrikanten is het schering en inslag....
Resume:
- IWC staat hoger op de ladder dan Paul Picot
- Co-axiaal heeft zijn nut nog niet aangetoond, het is twijfelachtig of dit zal gebeuren. Marketing-technisch is het een mooie zet, het bekt lekker!
- IWC schroeft standaard uurwerken in basis-modellen
- Rolex is saai maar oerdegelijk.
Een vraag aan jou: hoe lang ben je al geinteresseerd in horloges/hoe lang lees je relevante websites en literatuur? Dan kan ik plaatsen wie ik tegenover me heb. Indien je nog niet lang bezig bent, vind ik je kennis al zeker bewonderenswaardig!
