Interessant, ik was me niet van bewust dat de lengte van het dunne deel er optisch toe deed bij een das - ik heb altijd aangenomen dat deze, verscholen achter het brede deel, geen factor zou zijn. Kun je ook uitleggen wat daar precies het probleem bij is?
Veel van mijn voorkeuren berusten niet op de veronderstelling dat er een 'probleem' zou ontstaan wanneer ik er geen punt van zou maken. Als het jasje wordt gedragen zal het dunne deel niet erg vaak te zien zijn, laat staan de aandacht trekken. Maar āls dat deel te zien is dan vind ik dat het dunne deel van de das binnen enkele centimeters van het dikke deel zou moeten eindigen.
Vergelijkbaar: ik heb een rokdas besteld bij Budd Shirtmakers, omdat ik vind dat de breedte van de rokdas niet breder zou moeten zijn dan de punten van de vadermoordenaar. Waarschijnlijk is er niemand die het verschil zal merken, maar wanneer er een foto wordt gemaakt is het beeld meer in balans (naar mijn mening) dan met een das die aan weerskanten 2 centimeter uitsteekt.
Een ander voorbeeld: de voorkeur van mensen om broeken zo te vermaken dat er een pijpje van 18 centimeter over blijft. Het gevolg is dat de aandacht onherroepelijk naar de schoenen wordt getrokken, omdat de hele schoen zichtbaar is. Voor zover degene er in slaagt om daar een verhouding te vinden tussen schoenmaat en pijpbreedte zal de aandacht worden getrokken door de extreme taillering van de broek die nodig is om aan de onderrand op 18 centimeter uit te komen.
Bovenstaande vormen van onbalans probeer ik in al mijn keuzes te vermijden.
Groeten,
Don
