Dus in het algemeen. Dank voor de herhaling en het over jezelf praten in de 3de persoon.
Mijn stelling was dat geen rocket science is dat water niet goed is voor leder. En dat als je minder vaak op je schoenen loopt deze minder slijten. Ja, een auto slijt ook minder als je 20.000 km per jaar rijdt in plaats van 200.000 kilometer. 
Jij impliceert echter nog wat anders, namelijk dat je een schoen meer dan één dag moet laten rusten omdat je anders onevenredige slijtage/verwaarlozing krijgt ('een paar dagen lijkt je voldoende'). Noem me één fabrikant die die claim onderschrijft. Ik vind het voorlopig ongefundeerde flauwekul.
Graag gedaan wat betreft punt 1.
Mijn tekst en in ieder geval de intentie van mijn tekst wordt nogal uit het verband gerukt op deze wijze.
Ik veronderstel dat het goed is de kletsnatte schoenen langer dan 1 dag te laten drogen teneinde er zeker van te zijn dat deze goed droog is, bij 2 dagen of wellicht zelfs langer is men in ieder geval zeker van zijn zaak en dat het niet verkeerd is hetzelfde te doen met droge gebruikte schoenen.
Excuus voor de ontstane onduidelijkheid, maar ik beweer niet dat 1 dag rust resulteert in onevenredige slijtage/verwaarlozing, maar dat een beetje zorgvuldig onderhoud en regelmatig wisselen met telkens andere schoenen minder slijtage en een langer leven voor de schoen zal opleveren.
Het inbranden van de binnenzool door langer gebruik dan 1 dag aaneengesloten en niet goed droog laten worden van de schoen wordt door meerdere fabrikanten onderschreven, omdat het nog niet geheel verdwenen transpiratievocht door de wrijvingswarmte van de sok/voet dan zorgt voor donkere vlekken.
De discussie gaat echter een richting op waar ik mij niet meer in kan vinden en tevens overbodig wordt, het ligt immers voor de hand dat men normaliter niet iedere andere dag telkens dezelfde schoenen zal dragen.
