Opvallende boorden, kleurige knopen en dergelijke: actueel, maar ook stijlvol?

[Stef]

Ik kwoot:

Klassieke herenkleding

Staat op de FP. Heeft niks met vernieuwend of ouderwets te maken, maar met stijlvol en klassiek. Wat dat betreft past mijn Barba shirt hier ook niet. Ik ben het sinds enige tijd met de laatste twee posts van de laatste pagina eens.

[Alliata]

Gaat kleding niet voornamelijk over wat je wilt uitdragen; dus hoe je wilt overkomen naar anderen en eventueel bij welke "groep" je wilt horen, of juist niet.

Ik denk dat de heren zich dat moeten afvragen; wil je heel erg opvallen door contrasterende kragen of wil je opvallen vanwege je hele stijl en combinaties van je kledingstukken die je zelf maakt.

Ik snap dat het voor Ot en Siem uit Lutjebroek heel cool en stijlvol is om met een shirt te lopen met 4 verschillen patronen en kleurencombinaties, maar wil de gemiddelde Sf-er dat ook en vooral wil hij "daarbij" horen. Ik werk zelf in een winkel en je wilt niet weten welke mensen er komen vragen voor zulke shirts.(we verkopen ze gelukkig niet)

Ik kan me wel voorstellen dat een wit/blauw overhemd met contrasterende bloemen kraag wel mooi gevonden wordt, maar dan toch echt alleen voor casual/kroeg. Nooit tijdens werk/vergadering.

Het argument dat vroeger alleen constrast werd gebruikt in dure MTM shirts en nu gewoon ook in standaard rtw shirt klopt op zich wel, maar het is wel zo dat het contrast wel veel rustiger werd gehouden. Bijvoorbeeld door de binnenkant van de boord en manchetten wit te houden.

[Mikey Fuoco]

De discussies worden soms wel wat smal gevoerd, als het niet in een bepaald rijtje valt is het redelijk onbespreekbaar en komt er geen waardevolle discussie tot stand. Dat geld voor nu deze shirts, het gebeurd op dit moment ook in het jeans-topic.

Dat komt, Mediaman, omdat de zaken die nu in "Jeans" en hier in dit topic besproken worden, zover van de basis afstaan waar Stijlforum voor bedoeld is, dat het mijns inziens boven alle twijfel verheven zou moeten zijn en er geen discussie over nodig zou moeten zijn, maar dit is mijn persoonlijke mening hierover. Ik denk ook dat er veel van de 'oude garde' er zo over denken, en er zodoende ook niet echt een discussie op gang komt.

-verdorie, bemoei ik me er toch weer mee-

[oxfordstreet]

Dat komt, Mediaman, omdat de zaken die nu in "Jeans" en hier in dit topic besproken worden, zover van de basis afstaan waar Stijlforum voor bedoeld is, dat het mijns inziens boven alle twijfel verheven zou moeten zijn en er geen discussie over nodig zou moeten zijn, maar dit is mijn persoonlijke mening hierover. Ik denk ook dat er veel van de 'oude garde' er zo over denken, en er zodoende ook niet echt een discussie op gang komt.

-verdorie, bemoei ik me er toch weer mee-

Waar is stijlforum dan voor bedoeld? Ik hoop niet om alleen maar "mooi shirt" (o.i.d.) te horen/zeggen.
En juist die oude garde kan wel wat meer vertellen over wat nu stijl is dacht ik zo i.p.v. te zeggen dat iets wel of niet mooi is, of (en dit is geen persoonlijke aanval MF) dat iemand het "he-le-maal gehad" heeft met een kledingstuk. Casino komt met een aantal punten die ik (met alle respect naar Casino) van iemand van de oude garde had verwacht.
Gelukkig wel......

Wat mij opvalt is dat er gesproken wordt over een casualshirt en een formeel shirt. Ik ben het eens met de mening dat een dergelijk shirt (contrastboord/-manchet) niet formeel gedragen kan worden, dat "hoort" niet zo. Wel is het een shirt wat goed casual gedragen kan worden. Maar is dit dan niet een stijl? Casual?

Ot en Siem dragen overigens ook een Rolex en een Breitling maar maakt dat beide horloges minder stijlvol? Niet alleen in het jeanstopic is een discussie over stijl maar het lijkt wel overal (dit ging over een discussie in het horlogetopic).
Het is naar mijn mening wat Mediaman zegt, als het niet in een bepaalt rijtje valt is het redelijk onbespreekbaar.

Ik draag alleen maar casual en kies dan ook voor deze stijl. Mijn (enige ) jasje dat ik heb is ook niet bepaald formeel te noemen, mijn jc's al helemaal niet, mijn Circle of Gentleman ook niet evenmin als mijn Xacus shirts (maar ook die van NvN en CumLaude).
Onder deze outfit draag ik graag Magnanni en van Bommel Noble Blue.
Dit alles omdat ik het mooi vind, en omdat ik heb geleerd/gelezen dat het kwalitatief goed spul is, niet omdat het in een bepaalt rijtje thuishoort.

[dech]

Dit topic is een beetje zinloos geworden, het is afgesplitst en volgens mij is door Mikey niet bedoeld om starter te zijn van een aparte topic en discussie.

[Tungsten Duvall]

Overigens zijn er tientallen verschillende lichtblauwe (of bijvoorbeeld witte) shirts mogelijk. Elk met net weer een andere kleur, een andere stof, een andere weving of patroon et cetera, en daardoor andere eigenschappen en 'draagmomenten'. Ik zou zo nog tien lichtblauwe shirts willen hebben, allemaal in dezelfde vormgeving (qua boord, manchet en knopenlijst), maar toch verschillend. Misschien ziet niemand het verschil tussen die shirts, maar zelf weet je op een gegeven moment precies wanneer je welk shirt het liefst draagt.

Mijn idee! Lichtblauw en witte shirts en toch steeds weer anders.

Ik houd ook wel van een shirt met een twist .. nieuw? Ik kocht een ETRO shirt met contrasterende binnenkant boord  (paisley) in april 2007 en ik draag het soms in 'casual' situaties ...

Gegroet!

[Carwo]

Wie is toch die Siem?

[oxfordstreet]

Woont naast Ot in Lutjebroek.....

[Carwo]

Ik volg het niet; zal aan mij liggen.

[J]

Jan Modaal, de gemiddelde Nederlander, de niet-SF'er, ignoranti... Begrijpt u?

[Casino]

Dat komt, Mediaman, omdat de zaken die nu in "Jeans" en hier in dit topic besproken worden, zover van de basis afstaan waar Stijlforum voor bedoeld is, dat het mijns inziens boven alle twijfel verheven zou moeten zijn en er geen discussie over nodig zou moeten zijn, maar dit is mijn persoonlijke mening hierover. Ik denk ook dat er veel van de 'oude garde' er zo over denken, en er zodoende ook niet echt een discussie op gang komt.

-verdorie, bemoei ik me er toch weer mee-

Hm, als er geen discussie over nodig is, en het boven iedere twijfel verheven is dat bepaalde zaken niet op SF thuis horen, dan lijkt het mij dat degene die dat vinden een aantal heel erg sterke argumenten hebben. Wellicht is het handig om die argumenten dan te vermelden om op die manier de discussie af te ronden ipv op deze manier.

[Carwo]

Jan Modaal, de gemiddelde Nederlander, de niet-SF'er, ignoranti... Begrijpt u?

Ot en Sien, bedoel je? Die hebben weinig met Jan Modaal te maken; dat waren juist SF'ers avant la lettre:

Ligthart [C: de geestelijk vader van Ot en Sien] werd door de overgrote meerderheid van de onderwijzers nagevolgd. Tot in de jaren ver na de Tweede Wereldoorlog werden de verhalen over "Ot en Sien" gelezen. Het werd hiermee één der merkwaardigste verschijnselen in het Nederlandse onderwijs, omdat de boekjes totaal niet aansloten bij de leefwereld van de scholieren voor wie ze bestemd waren.
Kinderen in de volksbuurten van de grote steden konden zich nauwelijks een voorstelling maken van het dagelijkse huiselijke gezinsleven op het Drentse platteland, of van een gezin met een dienstbode. De moeders van deze jeugdigen werkten veelal zelf als dienstbode. De volksjeugd wandelde ook niet met een vader die gekleed ging met hoed, vest en kostuum en droeg al helemaal geen chic matrozenpakje.

(Wikipedia)

[J]

Oh, je viel over die letter. Afijn, laten we niet verder afdwalen.

[Carwo]

Oh, je viel over die letter. Afijn, laten we niet verder afdwalen.

(Verplaats maar zo nodig.) Nee, de letter zorgde voor verwarring; ik dacht dat er misschien een cabaretier was die een nieuwe Ot en SieM had uitgevonden. Maar Ot en Sien zijn niet echt de sjonnie en anita die hier vermoedelijk worden bedoeld.

[Alliata]

(Verplaats maar zo nodig.) Nee, de letter zorgde voor verwarring; ik dacht dat er misschien een cabaretier was die een nieuwe Ot en SieM had uitgevonden. Maar Ot en Sien zijn niet echt de sjonnie en anita die hier vermoedelijk worden bedoeld.

Was een typo, sorry voor de verwarring.

Ik bedoelde dus inderdaad sjonnie en anita

[Mikey Fuoco]

Hm, als er geen discussie over nodig is, en het boven iedere twijfel verheven is dat bepaalde zaken niet op SF thuis horen, dan lijkt het mij dat degene die dat vinden een aantal heel erg sterke argumenten hebben. Wellicht is het handig om die argumenten dan te vermelden om op die manier de discussie af te ronden ipv op deze manier.

Alle relevante argumenten zijn door jou, Marcos en Carwo al genoemd, dit behoeft toch geen verdere toelichting? Ik zou niet weten wat ik hier nog aan zou moeten toevoegen.

[Gibson]

Prachtig zo'n discussie die niet zal leiden tot overeenstemming .

Over smaak valt immers te twisten?

[Stef]

Tsja, zelfs ik met mijn uitgesproken kledingstijl ben van mening dat bepaalde dingen hier op dit forum niet thuis horen. Er is een reden waarom ik zoveel van mijn MTM shirts hier niet geplaatst heb. De redenen aangedragen die bijvoorbeeld Casino verklaard ook waarom. En ik kan me, ondanks dat ik eigenaar van de hemden ben, het perfect vinden met de mening van casino.

Je zit hier op een klassiek stijlforum. Als je hippe dingen cq trends gaat plaatsen hier dan valt dat buiten de context klassiek, en heeft het mi dus niets te zoeken hier. Met uitzondering van mijn witte Barba met appeltjesgroene stiksel en rode knoopjes

[HakeemT]

Om even terug te komen op de contrastboord / -manchet issue, heb ik snel 2 plaatjes opgesnord:
Eenmaal de 'SF' uitvoering:


En eenmaal de 'mode' uitvoering (excuses voor het formaat, even rechtstreeks gelinkt van een shirtboersite):


Wellicht vind de Sjonnie of Anita een dergelijk 'klassiek' shirt stiekem heel erg mooi, maar om andere redenen dan de SF-er (ik meen me te herinneren dat er hier ergens een topic liep over de historie van witte contrastboorden). De reden dat de boord wit is word door Sjonnie (of de shirtboermarketeer) geinterpreteerd als extra opvallend.
Het lijkt mij logisch dat men een stap verder gaat met dat opvallen (het is immers mode) en er dus nog allerlei tierlantijnen aan toe voegt?

[carpe diem]

Mode vs. Stijl. Mode veranderd continue en wordt mede bepaald door een massief marketingoffensief waarin de gemiddelde (=modus>>> mode) burger zich koortsachtig aan vast klampt om er maar bij te horen.
Stijl, of wat op dit forum als stijl benoemd wordt zijn de details/pasvormen etcetera waaraan dit forum en zijn discussies haar bestaansrecht aan ontleent vind ik.

(maar ja, wat je vindt moet je naar de politie brengen)

[Topdude]

[stookt een vuurtje en haalt wat olie]

Zaterdag opgehaald mijn nieuwe MTM met contrasterend boord en manchetten.
Naar mijn idee niet buiten proportioneel stijlloos, danwel "het begin van het einde".




Maar schiet gerust.

[J.F.Ruygaert]

Wellicht vind de Sjonnie of Anita een dergelijk 'klassiek' shirt stiekem heel erg mooi, maar om andere redenen dan de SF-er

Ik snap dat het voor Ot en Siem uit Lutjebroek heel cool en stijlvol is om met een shirt te lopen met 4 verschillen patronen en kleurencombinaties, maar wil de gemiddelde Sf-er dat ook en vooral wil hij "daarbij" horen.

Oh oh oh, wat voelen we ons weer verheven boven het plebs, het grauw, het gepeupel, de massa en zie ons eens even uniek zijn met z'n allen...

JFR

[Mediaman]

[stookt een vuurtje en haalt wat olie]

Zaterdag opgehaald mijn nieuwe MTM met contrasterend boord en manchetten.
Naar mijn idee niet buiten proportioneel stijlloos, danwel "het begin van het einde".




Maar schiet gerust.

Absoluut acceptabel IMO, het is een combinatie van klassieke elementen, kleur en patroon.

[J]

Mee eens, dit moet zeker kunnen.

[Alliata]

Absoluut acceptabel IMO, het is een combinatie van klassieke elementen, kleur en patroon.

Ja, dit kan absoluut. Mooi zelf maar volgens mij gaat de discussie hier ook meer over de wat meer "opvallende" shirts.

Oh oh oh, wat voelen we ons weer verheven boven het plebs, het grauw, het gepeupel, de massa en zie ons eens even uniek zijn met z'n allen...

JFR

Het gaat hier enkel om een voorbeeld (slecht voorbeeld?) dat ik aanhaalde om het verschil in stijlgevoel aan te duiden. Dat heeft absoluut niets met -verheven- te maken, maar er is gewoon een andere visie in kleding en stijl.

^{(Mocht je het je afvragen, ik kom zelf ook uit een klein boeren dorpje. Veel nuchterder geeft het niet)}

[HakeemT]

Oh oh oh, wat voelen we ons weer verheven boven het plebs, het grauw, het gepeupel, de massa en zie ons eens even uniek zijn met z'n allen...

JFR

Dat was nou niet echt de bedoeling van m'n opmerking. De 'Sjonnie en Anita' vs. 'SF-er' is bedoeld om de boel (inderdaad heel kort door de bocht) te groeperen per voorbeeldshirt...
Daar hangt wat mij betreft verder geen waarde-oordeel aan.

En nu maar weer terug naar contrastboorden...

[oxfordstreet]

Ja, dit kan absoluut. Mooi zelf maar volgens mij gaat de discussie hier ook meer over de wat meer "opvallende" shirts.

Is dat zo, want om dit shirt begon deze discussie........(nou ja een reactie op dit shirt dan....)


http://www.stijlforum.nl/SMF/index.php?topic=59.12270
(shirt van Sirbal, Juvenis)

Dus: Een shirt met contrastboord/-manchet kan wel stijlvol zijn, als het maar niet opvalt?
 

[Victor Baarn]

Mij valt op dat je de laatste tijd wat vaker shirts ziet waarvan de binnenkant van de kraag en de binnenkant van de manchetten een andere kleur/andere stof heeft.

[Mikey Fuoco]

Mij valt op dat je de laatste tijd wat vaker shirts ziet waarvan de binnenkant van de kraag en de binnenkant van de manchetten een andere kleur/andere stof heeft.

  Wanneer is dit je precies opgevallen?

[JasperH]

Interessant onderwerp, hoe staan jullie daar tegenover. Vind het voor jongeren wel fris staan.